Sigue la polémica por la Resolución 307 de la Caja de Previsión Social: la vocal de los jubilados reiteró que va contra la movilidad y explicó por qué

La vocal por los Pasivos de la Caja de Previsión Social, Viviana Carabajal, expuso esta semana en la Cámara de Diputados junto a su par de los Activos, Cristian Sánchez, por la polémica Resolución 307, que aseguran va contra la movilidad jubilatoria.

Ante esto, Carabajal habló en La Otra Gestión, que se emite por Radio Nuevo Día, y contó los detalles de su presencia en la Legislatura.

"Desde que se creó la ley previsional, siempre se pagó así: nosotros no nos jubilamos por lo que aportamos, sino por el cargo en el que trabajamos. Nos jubilamos por el lugar que tenemos. La ley nuestra puede dejarte dudas en algunos artículos, pero el 122 es bien claro: toda movilidad del activo debe cobrarla el pasivo, siempre que reúna las condiciones que nombramos siempre, que sea remunerativo habitual y permanente", explicó en primer lugar la vocal.

Carabajal reiteró que seguirá insistiendo que la resolución 307 "no garantiza el porcentaje jubilatorio". "Más allá de que digan que los aumentos van al básico -siguió-, no es lo mismo cobrar un 82 por ciento con adicionales creados a cobrar un 82 por ciento sin los adicionales. Por eso no garantiza el porcentaje y actúa directamente sobre nuestra movilidad".

"Cuando nos enteramos de esto y luego de hablar con diputados, Agostina Mora hizo un pedido de informes sobre esto y se desechó. Luego, de otra manera, poniéndolo en comisiones, actúa el diputado Pedro Muñoz, que entendió lo que estaba pasando", contó.

La vocal dijo que Pedro Muñoz empezó a trabajar sobre las comisiones: "Ahí llaman a la presidenta actual con su equipo técnico. Con muy buen tino, los diputados me dieron la misma posibilidad que al Ejecutivo de la Caja".

"Ahora están las dos campanas y los diputados verán como sigue esto. Ellos coincidieron en muchos puntos porque les puse claros ejemplos sobre los adicionales. Uno de los más contundentes es sobre el Decreto 1300/23, donde se crea el convenio colectivo de la administración central, que creó entre 14 y 15 adicionales nuevos y el jubilado los cobra. ¿Por qué ahora no los quieren pagar? Si ese decreto es el claro ejemplo de que si se puede", consideró.

Además, aseguró que las autoridades de la Caja de Previsión Sociales "dicen que estaba mal interpretada la ley, entonces, ¿todos los directorios que pasaron en la historia de la Caja interpretaron mal la ley? Un acuerdo no puede estar por encima de la ley".

"Los diputados no pueden legislar sobre la ley vigente. Y eso no entendió el Ejecutivo. Los únicos que pueden modificar la ley son los diputados. La intención de los diputados es fijar postura", continuó.

Para cerrar el tema, aclaró que "cuando preguntan porque no fuimos a la Justicia con esto, es porque no tenemos hechos concretos. El día que una paritaria se genere un adicional que cobre el activo y la Caja de Previsión diga que no lo paga por la Resolución 307, es el momento de ir a la Justicia. A veces sentimos que nos subestiman". (Diario Nuevo Día)