El abogado Matías Solano criticó a la fiscalía y pidió 20 años de prisión para Esteban González
En los alegatos del juicio por la muerte de Brianna Matulich, el abogado querellante Matías Solano solicitó 20 años de prisión para Esteban González. Cuestionó duramente a la fiscalía por considerar que el hecho fue culposo y no doloso, y alertó sobre el mensaje que deja esta postura para la sociedad. La sentencia se conocerá el 7 de mayo.
Durante la etapa final del juicio por la muerte de Brianna Matulich, el abogado de la familia de la víctima, Matías Solano, pidió 20 años de prisión para Esteban González, a quien acusó de haber actuado con dolo eventual al conducir a altísima velocidad, en estado de ebriedad, y abandonar la escena del hecho. En sus declaraciones, fue especialmente crítico con el cambio de postura de la fiscalía, que optó por pedir seis años y encuadrar el hecho como un homicidio culposo agravado.
"Nos sorprendió de forma negativa la postura de la fiscalía. No era lo que esperábamos ni lo que se venía sosteniendo. La exposición incluso parecía ir hacia el dolo eventual, pero luego hubo un cambio de criterio que no se explicó con claridad", señaló Solano, visiblemente decepcionado. Afirmó que este tipo de decisiones pueden generar un efecto preocupante en la ciudadanía: "Si alguien puede manejar a 130 o 140 kilómetros por hora, atropellar y matar, y eso se considera culposo, el mensaje que se da es que no pasa nada".
El letrado también comparó este caso con el juicio de "Coquito" Oyarzo, donde la misma fiscalía había solicitado una pena mucho mayor: "Incluso la actitud posterior de González fue mucho peor. Vera, al menos, se quedó en el lugar del hecho. Acá hablamos de alguien que se fugó, intentó ocultar el vehículo e incluso falsear su identidad".
Solano insistió en que existen elementos suficientes para que el tribunal encuadre el hecho dentro del dolo eventual, y apeló al impacto social que tiene este caso: "Esto trasciende lo individual. Hay una dimensión social enorme. Estamos hablando de adolescentes, de niños, de vidas humanas arrasadas por una conducta temeraria. No puede haber espacio para la impunidad".
Consultado sobre qué ocurriría si el tribunal opta por una pena inferior, el abogado advirtió que se trataría de una oportunidad perdida: "El primer mensaje que se me ocurre es que la justicia no existe para todos por igual. Pero también es un llamado a los legisladores: hay que repensar las penas en casos viales como este, que terminan siendo tratados con una liviandad inaceptable".
El juicio se encuentra en su tramo final, y la Cámara Oral de Río Gallegos dará a conocer su fallo el 7 de mayo, en lo que se espera sea una jornada cargada de tensión y expectativa. (Fuente: El Diario Nuevo Día)