ONU: se rechazó a una nueva propuesta de "cese al fuego" en Gaza

Durante la más reciente sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Rusia y China, en su calidad de miembros permanentes, ejercieron su derecho al veto para bloquear una propuesta presentada por Estados Unidos. Esta propuesta urgía a un "alto el fuego inmediato y sostenido" en la Franja de Gaza. Vasili Nebenzia, el representante ruso, argumentó que la iniciativa estadounidense no era lo suficientemente contundente en su llamado al cese de hostilidades y no exigía el fin de la guerra por parte de Israel. Es importante destacar que esta es la tercera propuesta consecutiva que Estados Unidos ve vetada en sus intentos de lograr una pausa en el conflicto.

Aunque la resolución presentada por la Casa Blanca contó con el respaldo de 11 miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, fue rechazada por Rusia, China y Argelia, con una abstención por parte de Guyana. Nebenzia expresó su descontento, afirmando que la palabra "imperativo" utilizada en la resolución no era suficiente, instando a una exigencia más firme para lograr un alto el fuego. Nebenzia denunció la propuesta como un acto de hipocresía, especialmente en un momento en el que Gaza sufre devastadoras consecuencias.

La propuesta de resolución de Estados Unidos pedía un "alto el fuego sostenido, imperativo e inmediato", argumentando la urgente necesidad de ampliar el flujo de ayuda humanitaria a Gaza. Además, vinculaba el cese de hostilidades a la liberación de los rehenes israelíes en manos de milicias palestinas, según señaló la representante estadounidense, Linda Thomas-Greenfield, antes de la votación.

Thomas-Greenfield expresó: "Queremos ver un alto el fuego como parte de un acuerdo que desemboque en la liberación de los rehenes que Hamás y otros grupos tienen en sus manos y que permita la llegada de más ayuda humanitaria a Gaza". La propuesta también rechazaba "cualquier tipo de desplazamiento forzado" de la población palestina en el enclave y condenaba cualquier iniciativa de Israel que violara el derecho internacional.

Sin embargo, la propuesta no hacía mención alguna a la responsabilidad israelí sobre el asedio y los ataques constantes que recaen sobre la población civil. El embajador argelino, Amar Bendjama, reconoció ciertos cambios aceptables realizados por Estados Unidos en el borrador, aunque señaló la falta de contundencia en el lenguaje de la propuesta final y la ausencia de menciones sobre la responsabilidad de Israel en la muerte de civiles palestinos, que el Ministerio de Salud gazatí ya cuenta por encima de las 32 mil personas, la mayoría de ellas niñas, niños y mujeres.Tras el veto, la diplomática estadounidense Thomas-Greenfield lamentó que ni Rusia ni China "contribuyan en lo más mínimo a la paz en la región" y aseguró que "el único motivo por el que ambos países han declarado su negativa a la propuesta es, simplemente, porque viene firmada por Estados Unidos".

"El veto no sólo es un acto de cinismo, sino también de mezquindad", expresó. "Seamos honestos: para lo fiera que es su retórica, ni Rusia ni China están haciendo esfuerzo diplomático alguno para conseguir una paz duradera ni para contribuir de importancia a una respuesta humanitaria", manifestó.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, se encargó de dar su posición desde una conferencia en Tel Aviv, en donde destacó que la resolución "un apoyo muy fuerte", pero luego "fue vetada de forma cínica por Rusia y China". Al respecto, dijo: "Creo que estábamos tratando de mostrar a la comunidad internacional un sentido de urgencia en cuanto a lograr un alto el fuego vinculado a la liberación de rehenes, algo que todos, incluido los países que vetaron la resolución, deberían haber podido respaldar".

China acusó al Consejo de Seguridad de "arrastrar los" El embajador de China, Zhang Jun, denunció que el organismo "arrastró los pies" en todo lo que concierne a la declaración de un alto el fuego, que a su entender debería ser "incondicional" y que se vio obligado a vetar la propuesta para "salvaguardar" la dignidad del grupo. No obstante, aclaró que existe un nuevo borrador que trata con "más claridad la cuestión del alto el fuego" al que China habría dado en principio su beneplácito.

(Fuentes: El Destape y EuropaPress)