Las cámaras ocultas "no serían válidas" como prueba
El juez federal Rodolfo Canicoba Corral aclaró esta mañana que la doctrina jurídica "más amplia" establece que las cámaras ocultas "no serían válidas" como pruebas para un juicio por presunto lavado de dinero, al hablar sobre el caso de la investigación del programa de Jorge Lanata sobre presuntas maniobras ilegales con fondos del empresario contratista de Santa Cruz, Lázaro Báez.
"Una cosa es la investigación y la exposición mediática del expediente y otra es el expediente judicial, donde el rigorismo de la prueba pone un marco más estricto a lo que es la investigación periodística", afirmó el magistrado durante en una entrevista con Radio Del Plata. De todos modos, al ser consultado sobre la validez jurídica de las cámaras ocultas, la puso en duda.
"En principio, la doctrina más amplia habla de que las cámaras ocultas, que invaden el principio de la intimidad, no serían válidas...pero bueno, esos son temas que, en el caso concreto, tendré que resolver", precisó el magistrado.
Es que a Leonardo Fariña -el joven que se declara encargado de desviar dinero al exterior presuntamente de Lázaro Báez- en el programa Periodismo Para Todos se lo muestra hablando en cámaras ocultas.